binder类

安卓中的Binder架构是什么？为什么要提供Binder

1、木马病毒 木马病毒其前缀：Trojan其共特性盗取用户信息目2、系统病毒 系统病毒前缀：Win32、PE、Win95、W32、W95等其主要染windows系统执行文件3、蠕虫病毒 蠕虫病毒前缀：Worm其主要通中国络或者系统漏洞进行传播4、脚本病毒 脚本病毒前缀：Script其特点采用脚本语言编写5、门病毒 门病毒前缀：Backdoor其通中国络传播并系统打门6、宏病毒 其实宏病毒脚本病毒种其利用ms office文档宏进行传播7．破坏性程序病毒 破坏性程序病毒前缀：Harm其般系统造明显破坏格式化硬盘等8.、玩笑病毒 玩笑病毒前缀：Joke恶作剧性质病毒通造实质性破坏9．捆绑机病毒 捆绑机病毒前缀：Binder类其特定应用程序捆绑起病毒 种病毒用自已程序意图加入或取代部操作系统进行工作具强破坏力导致整系统瘫痪圆点病毒麻病毒典型操作系统型病毒 良性计算机病毒 良性病毒指其包含立即计算机系统产直接破坏作用代码类病毒表现其存停进行扩散台计算机传染另台并破坏计算机内数据些类计算机病毒传染认恶作剧没关系其实良性、恶性都相言良性病毒取系统控制权导致整系统应用程序争抢CPU控制权导致整系统死锁给操作带麻烦系统内现几种病毒交叉染现象文件停反复几种病毒所染例原10KB存储空间且整计算机系统由于种病毒寄于其工作能轻视所谓良性病毒计算机系统造损害 源码型病毒该病毒攻击高级语言编写程序该病毒高级语言所编写程序编译前插入原程序经编译合程序部 宏病毒种寄存文档或模板宏计算机病毒旦打文档其宏执行于宏病毒激转移计算机并驻留Normal模板所自保存文档都 染种宏病毒且其用户打染病毒文档宏病毒转移计算机 文件型病毒主要染执行文件病毒通隐藏宿主程序执行宿主程序先执行病毒程序再执行宿主程序 传播式宿主程序运行病毒程序首先运行驻留内存再伺机染其执行程序达传播。

1）从性能的角度数据拷贝次数：Binder数据拷贝只需要一次，而管道、消息队列、Socket都需要2次，但共享内存方式一次内存拷贝都不需要；从性能角度看，Binder性能仅次于共享内存。（2）从稳定性的角度Binder是基于C/S架构的，简单解释下C/S架构，是指客户端(Client)和服务端(Server)组成的架构，Client端有什么需求，直接发送给Server端去完成，架构清晰明朗，Server端与Client端相对独立，稳定性较好；而共享内存实现方式复杂，没有客户与服务端之别， 需要充分考虑到访问临界资源的并发同步问题，否则可能会出现死锁等问题；从这稳定性角度看，Binder架构优越于共享内存。仅仅从以上两点，各有优劣，还不足以支撑google去采用binder的IPC机制，那么更重要的原因是：（3）从安全的角度传统Linux IPC的接收方无法获得对方进程可靠的UID/PID，从而无法鉴别对方身份；而Android作为一个开放的开源体系，拥有非常多的开发平台，App来源甚广，因此手机的安全显得额外重要；对于普通用户，绝不希望从App商店下载偷窥隐射数据、后台造成手机耗电等等问题，传统Linux IPC无任何保护措施，完全由上层协议来确保。 Android为每个安装好的应用程序分配了自己的UID，故进程的UID是鉴别进程身份的重要标志，前面提到C/S架构，Android系统中对外只暴露Client端，Client端将任务发送给Server端，Server端会根据权限控制策略，判断UID/PID是否满足访问权限，目前权限控制很多时候是通过弹出权限询问对话框，让用户选择是否运行。Android 6.0，也称为Android M，在6.0之前的系统是在App第一次安装时，会将整个App所涉及的所有权限一次询问，只要留意看会发现很多App根本用不上通信录和短信，但在这一次性权限权限时会包含进去，让用户拒绝不得，因为拒绝后App无法正常使用，而一旦授权后，应用便可以胡作非为。针对这个问题，google在Android M做了调整，不再是安装时一并询问所有权限，而是在App运行过程中，需要哪个权限再弹框询问用户是否给相应的权限，对权限做了更细地控制，让用户有了更多的可控性，但同时也带来了另一个用户诟病的地方，那也就是权限询问的弹框的次数大幅度增多。对于Android M平台上，有些App开发者可能会写出让手机异常频繁弹框的App，企图直到用户授权为止，这对用户来说是不能忍的，用户最后吐槽的可不光是App，还有Android系统以及手机厂商，有些用户可能就跳果粉了，这还需要广大Android开发者以及手机厂商共同努力，共同打造安全与体验俱佳的Android手机。Android中权限控制策略有SELinux等多方面手段，下面列举从Binder的一个角度的权限控制：Android源码的Binder权限是如何控制？ -Gityuan的回答传统IPC只能由用户在数据包里填入UID/PID；另外，可靠的身份标记只有由IPC机制本身在内核中添加。其次传统IPC访问接入点是开放的，无法建立私有通道。从安全角度，Binder的安全性更高。说到这，可能有人要反驳，Android就算用了Binder架构，而现如今Android手机的各种流氓软件，不就是干着这种偷窥隐射，后台偷偷跑流量的事吗？没错，确实存在，但这不能说Binder的安全性不好，因为Android系统仍然是掌握主控权，可以控制这类App的流氓行为，只是对于该采用何种策略来控制，在这方面android的确存在很多有待进步的空间，这也是google以及各大手机厂商一直努力改善的地方之一。在Android 6.0，google对于app的权限问题作为较多的努力，大大收紧的应用权限；另外，在Google举办的Android Bootcamp 2016大会中，google也表示在Android 7.0 （也叫Android N）的权限隐私方面会进一步加强加固，比如SELinux，Memory safe language(还在research中)等等，在今年的5月18日至5月20日，google将推出Android N。 （4）从语言层面的角度大家多知道Linux是基于C语言(面向过程的语言)，而Android是基于Java语言(面向对象的语句)，而对于Binder恰恰也符合面向对象的思想，将进程间通信转化为通过对某个Binder对象的引用调用该对象的方法，而其独特之处在于Binder对象是一个可以跨进程引用的对象，它的实体位于一个进程中，而它的引用却遍布于系统的各个进程之中。可以从一个进程传给其它进程，让大家都能访问同一Server，就像将一个对象或引用赋值给另一个引用一样。Binder模糊了进程边界，淡化了进程间通信过程，整个系统仿佛运行于同一个面向对象的程序之中。从语言层面，Binder更适合基于面向对象语言的Android系统，对于Linux系统可能会有点“水土不服”。另外，Binder是为Android这类系统而生，而并非Linux社区没有想到Binder IPC机制的存在，对于Linux社区的广大开发人员，我还是表示深深佩服，让世界有了如此精湛而美妙的开源系统。也并非Linux现有的IPC机制不够好，相反地，经过这么多优秀工程师的不断打磨，依然非常优秀，每种Linux的IPC机制都有存在的价值，同时在Android系统中也依然采用了大量Linux现有的IPC机制，根据每类IPC的原理特性，因时制宜，不同场景特性往往会采用其下最适宜的。比如在Android OS中的Zygote进程的IPC采用的是Socket（套接字）机制，Android中的Kill Process采用的signal（信号）机制等等。而Binder更多则用在system_server进程与上层App层的IPC交互。(5) 从公司战略的角度总所周知，Linux内核是开源的系统，所开放源代码许可协议GPL保护，该协议具有“病毒式感染”的能力，怎么理解这句话呢？受GPL保护的Linux Kernel是运行在内核空间，对于上层的任何类库、服务、应用等运行在用户空间，一旦进行SysCall（系统调用），调用到底层Kernel，那么也必须遵循GPL协议。 而Android 之父 Andy Rubin对于GPL显然是不能接受的，为此，Google巧妙地将GPL协议控制在内核空间，将用户空间的协议采用Apache-2.0协议（允许基于Android的开发商不向社区反馈源码），同时在GPL协议与Apache-2.0之间的Lib库中采用BSD证授权方法，有效隔断了GPL的传染性，仍有较大争议，但至少目前缓解Android，让GPL止步于内核空间，这是Google在GPL Linux下 开源与商业化共存的一个成功典范。

原文地址：http://www.qianchusai.com/binder%E7%B1%BB.html